---

Банковский кризис. Куда утекает наличность?

У некоторой части российской прессы как была, так и осталась одна особенность: вытягиваться в струнку перед директивными органами. Или своими владельцами. В том числе и заморскими. Ни для кого не секрет, что радиостанция со звонким названием «Эхо Москвы», через соответствующие структуры щедро спонсируемая Израилем, чутко ловит любые негативные сентенции в адрес России и её президента. А иногда и сознательно раздувает их изнутри. При этом, реальные проблемы страны остаются за бортом.

Скажем, на днях пропахшая политическим нафталином В. Новодворская в программе отработавшего своё на телевидении Е. Киселёва назвала президента России В. Путина «гением зла».

Ну, назвала и назвала. А чего ещё ждать от доморощенной политиканши, злобно шипевшей: «Место русского народа у параши!»

Однако характеристика президенту России всплыла именно в тот момент, когда наш президент на весь мир заявил, о том, что у России имеется защитного действия оружие, которого нет нигде и ни у кого.

А сегодня, 10 октября, в прямом эфире «Эха» развернулась дискуссия на тему нашей столицы. Некий западный фонд, название которого и запомнить сложно, «определил» по одному ему известным параметрам инвестиционную привлекательность тридцати европейских городов. Москва в этом списке оказалась на третьем месте. От конца, разумеется. Как тут не вспомнить некий фонд «Пиза», затолкавший российское среднее образование на сороковые места! Ректор Московского государственного университета В. Садовничий аргументированно назвал изыскания и выводы этого фонда столь же кривыми, как Пизанская башня.

Так вот, если Москва на третьем месте от конца, то как это стыкуется с недавним заявлением нашего премьер-министра Фрадкова? Ведь он чётко сказал, что иностранные инвесторы идут к нам толпами с одним вопросом: во что в России вложить деньги? Поэтому констатация западного фонда представляется нам столь же кривой, сколь и прозрачной: лишний раз задвинуть нашу Родину на какие-то последние места.

Почему же они дают нам свои оценки, загоняют в свои малообоснованные рейтинги, выстраивают «по ранжиру», а мы ничего этого не делаем? Некогда? Или совсем измельчали в погоне за сиюминутными выгодами сырьевой экономики? Впрочем, среди стран-фашистов и оккупантов США сегодня безо всяких рейтингов занимают безусловное первое место.

Между тем у США сегодня есть стратегия. А у нас? Приняв в горбачёвско-ельцинские годы чужие правила игры, начав играть по чужим финансовым правилам, мы позволили в 1992 году разрушить мощный экономический организм России. Когда, во-первых, специально довели ставку по кредиту до безумных 250-и процентов, во-вторых, позволили налоговым органам насчитать такие проценты и штрафы, после которых легче было бросить предприятие, чем что-либо производить. В то время как в странах «золотого миллиарда», несмотря на все кризисы и экономические просчеты, кредитные ставки оставались неизменными – на уровне 2-4 процентов. Разве это не прямое доказательство того, что нашу страну роняли и опускали сознательно. Специально. Разрушить и распродать по частям – за копейки. Вот принцип экономических захватчиков, которые удачно внедрили своих агентов в Кремль. Напомним, что «прихватизацию» Чубайсу и его окружению помогали проводить американские советники во главе с Дж. Хэем, о связях которого с ЦРУ не говорил только немой.

Два крупных специалиста Российской академии наук С. Морозов и В. Макаров ещё в середине минувшего сентября говорили: стратегия США – вытеснить российские банки и Банк России из мировой финансовой системы, обвинив их в «легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма». А потом занять место наших, вытесненных, филиалами западных банков в течение 2005–2006 годов. Поэтому вопрос создания независимой международной платежной системы – это главный вопрос российской власти сегодня.

Но вот парадокс: наша пресса молчит на эту тему, словно кто-то неведомый накинул платок на каждый роток. Даже кризис наличных денег, кризис, в результате которого наличные деньги за последний месяц подорожали на семь процентов, по сравнению с безналичными, никого не волнует. А ведь известно, что пять московских банков способны за один день выкачать из областного российского города типа Тулы или Рязани столько наличных денег, что их не будет в этом городе ещё лет десять.

Куда же утекает наличность? Не лучше ли нашей прессе, считающей себя свободной, поднять этот вопрос априори. Чтобы потом, апостериори, не искать козлов отпущения, в качестве которых в историю вошли Гайдар (1992) и Кириенко (1998). Оставшись при этом олигархами. Очевидно, что следующими могут стать Фрадков и Кудрин, при которых процесс «доения» населения России уже достиг невиданных высот. А объемы финансов, утекающих из России, захлестывают мир почище, чем ураганы, потрепавшие в этом году США. Даже наш стабилизационный фонд, благодаря «экономическому гению» Фрадкова, оказался в чужой стране. За океаном! Что же будет дальше?

Андрей Тюняев,

президент Академии фундаментальных наук,

главный редактор общенациональной газеты «Пенсионер и общество»,

член Союза писателей России;

Сергей Еремеев,

академик АФН и РАЕН,

член Союза писателей России;

Константин Гончаров,

академик РАЕН

и другие – всего более десяти подписей

на начало

---