АНТИФАШИЗМ 10100100010011011  
  101001000100110111001

Кто и зачем губил святые символы великой Победы?

[на нашем сайта, как и на еврейских, фамилии евреев выделены синим цветом]

Цели фальсификации о Великой Отечественной войне
Президенты стран – извращающие память
Немцы начали захватническую войну
Лживые языки безродных космополитов
Предательство = патриотизм?
Государственная власть – источник фальсификаций против народа
Российские «историк» плодят ложь
Живые очевидцы – против лженосителей

Дорогая редакция!

Я не пенсионер. Я – «общество».

Если говорить без шуток – студент одного из старейших технических вузов Москвы.

Читаю только две газеты: «МК» и «Пенсионер и общество». Но «МК» зачастую только просматриваю. Зато от Вашей не могу оторваться. Почему? Потому что большинство публикаций воспринимаю как откровение. Порой хочется воскликнуть: «Ах, вот оно что! Ах, вот кто вёл народ к пропасти, разрушал великую державу!»

Я абсолютно с Вами согласен: сначала происходит виртуальное разрушение. Высмеивание, вышучивание, унижение, принижение. Потом – всё это переходит в разряд реальности. Коробка передач – я имею в виду телевидение – сделала много зла для нашей страны, для разрушения генофонда. Возле каждой школы стаи курильщиков и курильщиц. Молодые мамы катят коляски и цедят пиво. Вот вам реклама!

Гораздо страшнее поступают с исторической памятью нашего народа. Я говорю об отношении к Великой Отечественной войне, об отношении к нашей Победе, о ее всемирно-историческом значении. Расскажите об этом!

Константин Титов, Москва

 

Спасибо, Константин, за доверие к газете. Вы правы: разрушение образа Великой Отечественной войны – это операция холодной войны против СССР. По мнению известного политолога Сергея Кара-Мурзы, важнейшим для национального самосознания второй половины 20 века в СССР был обобщённый символ Великой Отечественной войны. Эта война, создавшая огромный пантеон символов, вовсе не втискивалась в рамки классовой борьбы. Поэтому разрушение её образа и всех связанных с нею символов никак не является следствием ненависти к коммунистической идеологии. Это часть большой психологической войны против России.

Цели фальсификации о Великой Отечественной войне

Понятно, что на Западе фальсификация истории войны была необходимым условием для сплочения в холодной войне против СССР. Результаты такого промывания мозгов поражают – важнейшее событие Новейшей истории Европы полностью вытравлено из сознания, знание о нём заменено самыми пошлыми мифами с юмористическим оттенком – с помощью мощного потока более или менее талантливо сделанных фильмов («Бабетта идёт на войну», «Мистер Питкин в тылу врага», массы сериалов, которые заполнили и российский телеэкран). В последние годы от юмора перешли к фальсификации истории войны с героизацией гитлеровской армии. В середине 90-х годов на Западе с большим успехом прошёл суперфильм «Сталинград» (в России его, по-моему, не показывали, потому что она ещё «не дозрела»). Оставляет тяжелейшее чувство именно тот факт, что миллионы образованных и разумных людей смотрят и даже восторгаются – хотя, сделав усилие, ещё могли бы заметить полную нелепость всего пафоса фильма: благородные немцы сражаются против каких-то зверушек-русских и, в общем, выходят в Сталинграде победителями! Причём, немцы, оказывается, чуть ли не поголовно были антифашистами!

Кстати, острее всего это переживают именно в Германии, ибо её деятели культуры связывают национальное возрождение как раз с катарсисом, который, казалось, вызовет осознание сути той войны. Генрих Бёлль писал в 1984 г.: «До сих пор большинство немцев так и не поняли, что их никто не звал под Сталинград, что как победители они были бесчеловечны и очеловечились лишь в роли побеждённых». Очеловечились лишь в роли побеждённых – с помощью советского солдата.

Президенты стран – извращающие память

Ведущие западные политики, а потом и политики новой России пошли по пути снятия проблемы вины с тех, кто развязал войну и активно участвовал в военных преступлениях. В 1985 г. Г. Коль и Р. Рейган демонстративно посетили кладбище в г. Битбурге, на котором похоронены эсэсовцы. Затем, в 1993 г., был открыт Центральный мемориал ФРГ с памятником «жертвам войны и насилия». В равной степени – охранникам из СС и жертвам концлагерей. В том же году произошёл обмен посланиями между Колем и Ельциным по случаю 50-летия Сталинградской битвы. В них уже не употреблялись понятия агрессора и обороняющейся стороны и даже не говорилось о победе и поражении. Все стали одинаковыми «жертвами войны» и «павшими в Сталинграде».

Немцы начали захватническую войну

Между тем, как пишет в обзоре германской литературы о Сталинграде немецкий историк М. Хеттлинг, «в (германской) историографии и в общественном мнении утвердилось единство взглядов по двум пунктам: во-первых, со стороны германского рейха война преднамеренно задумывалась и велась как захватническая война на уничтожение по расовому признаку; во-вторых, инициаторами её были не только Гитлер и нацистское руководство, - заметную роль в развязывании войны сыграли также верхи вермахта и представители частного бизнеса». Нацизм слился с бизнесом в самом примитивном прагматизме, в который русские, похоже, просто не верят. Но вот документальные данные, приведённые в том же обзоре: в сентябре 1941 г. после расстрелов в Бабьем Яру в Германию было отправлено 137 грузовых вагонов с одеждой, распределённой через систему нацистских учреждений.

И сами немцы, участники войны, почувствовали, что становятся выродками человечества, - потому, как писали, «страх перед Иваном был сильнее, чем ужас смерти». Историк О. Бартов, сам прошедший войну, считает, что страх перед пленением у немецких солдат был так велик, потому, что они знали, что сами натворили в занятых ими землях СССР, и боялись возмездия. И образ нашей войны против этой патологической силы стали планомерно разрушать в позднем СССР!

Лживые языки безродных космополитов

Сначала за образ войны взялись диссиденты. Говоря о Победе, А.И. Солженицын употребил понятие «бездарно выигранная война» (кстати, что бы он сказал о немцах – что они талантливо проиграли войну?). Потом, с конца 80-х годов, подтачивание и разрушение этого символа в течение целого десятилетия было почти официальной государственной программой. Не случайно в 1993 г. 40 % опрошенных в России ответили, что «власть – не патриот своей Родины». Этот ответ распределён равномерно по всем социально-демографическим группам, но ещё больше, нежели к власти государственной, это относится к «четвёртой власти» - СМИ.

Они и взяли на себя главную работу по разрушению символов. Достаточно вспомнить, как в передаче «Взгляд» А. Любимов настойчиво называл Калининград Кёнигсбергом и радовался тому, что Калининградская область активно заселяется немцами. А вспомним буквально ритуальное избиение ветеранов войны 23 февраля 1992 г. Обозреватель «Комсомольской правды» Л. Никитинский писал тогда (25.02.92) с фарисейским упрёком властям: «Вот хромает дед, бренчит медалями, ему зачем-то надо на Манежную. Допустим, он несколько смешон, даже ископаем, допустим, его стариковская настырность никак не соответствует дряхлеющим мускулам, - но тем более, почему его надо теснить щитами и баррикадами?».

Предательство = патриотизм?

В государственных ещё издательствах и на государственном телевидении возник поток литературы и передач, релятивизирующих предательство, снимающих его абсолютный отрицательный смысл. Предательство, мол, относительно. Власовцы были, конечно, изменниками – но заодно они боролись со сталинизмом. Почему же это не принять и не оправдать, если та война была «столкновением двух мусорных ветров». (Е. Евтушенко)? Почему нет, если «наше дело было неправое» (В. Гроссман)? Чингиз Айтматов в своей новой книге «Тавро Кассандры» (1994) уже даже не считает нашу войну Отечественной. СССР для него – «эпоха Сталингитлера или же, наоборот, Гитлерсталина», и это «их междоусобная война». В ней «сцепились в противоборстве не на жизнь, а на смерть две головы физиологически единого чудовища». Даже не верится, что к этому мог прийти человек, написавший «Материнское поле».

Возник популярный жанр предательской литературы. В.О. Богомолов, писатель, участник Великой Отечественной войны, пишет в 1995 г.: «Очернение с целью «изничтожения проклятого тоталитарного прошлого» Отечественной войны и десятков миллионов её живых и мёртвых участников как явление отчётливо обозначилось ещё в 1992 году. Люди, пришедшие перед тем к власти, убеждённые в необходимости вместе с семью десятилетиями истории Советского Союза опрокинуть в выгребную яму и величайшую в многовековой жизни России трагедию – Отечественную войну, стали открыто инициировать, спонсировать и финансировать фальсификацию событий и очернение не только сталинского режима, системы и её руководящих функционеров, но и рядовых участников войны – солдат, сержантов и офицеров.

Государственная власть – источник фальсификаций против народа

Тогда меня особенно впечатлили выпущенные государственным издательством «Русская книга» два «документальных» сборника, содержащие откровенные передержки, фальсификацию и прямые подлоги. Было время, в этом издательстве у меня выходил однотомник, я общался там с людьми, и они мне подтвердили, что выпуск обеих клеветнических книг считался «правительственным заданием», для них были выделены лучшая бумага и лучший переплетный материал, и курировал эти издания один из трёх наиболее близких в то время к Б.Н. Ельцину высокопоставленных функционеров.

Ещё в начале 1993 года стало известно, что издание в России книг перебежчика В.Б. РезунаСуворова») также инициируется и частично спонсируется (выделение бумаги по низким ценам) «сверху». Примечательно, что решительная критика и разоблачение этих фальшивок исходили от иностранных исследователей; на Западе появились десятки статей, затем уличение В. Резуна во лжи, передержках и подлогах продолжилось и в книгах, опубликованных за рубежом, у нас же всё ограничивалось несколькими статьями, и когда два года назад я спросил одного полковника, доктора исторических наук, почему бы российским учёным не издать сборник материалов, опровергающих пасквильные утверждения В. Резуна, он мне сказал: «Такой книги у нас не будет. Неужели вы не понимаете, что за изданием книг Суворова стоит правящий режим, что это насаждение нужной находящимся у власти идеологии?»

Как мне удалось установить, заявление этого человека соответствовало истине, и хотя проведённые экспертизы (компьютерный лингвистический анализ) засвидетельствовали, что у книг В. Резуна «разные группы авторов» и основное назначение этих изданий – переложить ответственность за гитлеровскую агрессию в июне 1941 года на Советский Союз и внедрить в сознание молодёжи виновность СССР и, прежде всего, русских в развязывании войны, унесшей жизни двадцати семи миллионов только наших соотечественников, эти клеветнические публикации по-прежнему поддерживаются находящимися у власти в определенных политико-идеологических целях».

В.О. Богомолов пишет и о таком необычном явлении: в годы перестройки некоторые видные писатели стали в своих художественных произведениях с явной симпатией изображать гитлеровских генералов и с явной антипатией – советских. Таков, например, роман Г. Владимова «Генерал и его армия». Вот некоторые замечания В.О. Богомолова: «Немецкий и советские генералы удивительно разнятся по внешности. Вот как изображён в романе германский командующий: «крепкое лицо ещё моложавого озорника, лукавое, но неизменно приветливое». А вот как выглядят лики советских военачальников: «худенькая обезьянка с обиженно-недовольным лицом», «смотрел исподлобья… побелевшими от злости глазами», «прогнав жёсткую, волчью свою ухмылку», «цепким, хищным глазоохватом, «чудовищный подбородок, занимавший едва не треть лица» и т.п.

Впрочем, есть один русский генерал, которого Г. Владимов изображает с такой же любовью и пиететом, как и Гудериана: «Он резко выделялся среди них… в особенности своим замечательным мужским лицом… Прекрасна, мужественно-аскетична была впалость щёк… поражали высокий лоб и сумрачно-строгий взгляд… лицо было трудное, отчасти страдальческое, но производившее впечатление сильного ума и воли… Человеку с таким лицом можно было довериться безоглядно…». В реальной жизни в лице этого человека, прежде всего, отмечались рябинки, но писатель рисует икону, и по выраженной тенденции автора романа читатель, возможно, уже догадался, что речь идёт о генерале А. Власове».

Какую роль во всей антисоветской программе разрушения символов Отечественной войны играли «белые» патриоты, видно из того, как хвалит роман Г. Владимова «Генерал и его армия» В. Бондаренко («Наш современник», 1995, № 4): «Он (Г. Владимов), не угождавший властям и в советское время, не угождающий западной моде и сегодня… Он и ныне – весь в русской традиции. И потому – побеждает».

Российские «историк» плодят ложь

Предательская литература – это не только книги Резуна, но и масса «научных» книг и статей. Известные и хорошо документированные события войны начинают излагаться российскими «историками» на основании архивов и мемуаров западных (и даже немецких) материалов – часто без указания альтернативных отечественных сведений. В 2000 г. ряд организаций ветеранов ВОВ даже попытался возбудить в судах иски против НТВ и некоторых авторов газеты «Известия» за переходящую всякие рамки наглую фальсификацию истории войны в «документальных» фильмах и статьях. О том, как поглумились над ветеранами в нынешнем демократическом суде, рассказывает один из руководителей Комитета общественной организации ветеранов, объединяющей 70 тысяч ветеранов, проживающих в Москве, Б. Лебедев («Советская Россия», 8 мая 2001 г.).

В частности, обозреватель «Известий» «историк» Б. Соколов в годовщину битвы на Курской дуге 12 июля 2000 г. напечатал такой текст: «12 июля 1943 г. у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны между 5-й гвардейской танковой армией генерала Павла Ротмистрова и 2-м танковым корпусом СС группенфюрера Пауля Хауссера. 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной Армии – 334 танка. Сталин раздумывал, стоит ли расстрелять Ротмистрова за бездарно проигранный бой, и в конце решил, что не стоит. Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия». Союз ветеранов подал на «историка» в суд. Суд поддержал заведомых фальсификаторов, хотя истцы привели виднейших военных экспертов, историков и участников битвы, представили подробные документы с картами боя, включая германские источники, труд германского военного историка генерала вермахта Б. Мюллера-Гиллебранда, воспоминания о битве под Прохоровкой начальника Генштаба вермахта и главного специалиста по танковым войскам Гудериана, публикации историков США. Таким образом, разрушение исторической памяти о войне осуществляется идеологизированными СМИ под надёжным прикрытием судебной власти.

Множество подобных «историков» и публицистов стараются убедить граждан России, что якобы советская военная наука была несостоятельна и сильно уступала «западной». Но исследования самих западных и, прежде всего, германских военных историков говорят о крайне низком уровне планирования немецким командованием крупнейших военных операций, начиная со Сталинградской битвы. Опубликованные в 1992 г. архивные исследования приводят к неопровержимому выводу, что под Сталинградом имела место «не героическая гибель в боях против превосходящих сил противника, но – жалкая голодная смерть». Вот краткое резюме этой работы: уже в октябре 6-я армия осталась без продовольствия, и расчёт делался только на грабёж оккупированных советских территорий. После 23 ноября, когда замкнулось кольцо окружения, продукты перебрасывались по воздуху, но масштабы переброски были мизерными. В начале декабря хлебная норма была уменьшена до 200 г. в день, а к концу декабря до 50-100 г. В середине января выдавать продовольствие солдатам перестали. Один из ведущих военных историков ФРГ Б. Вагнер считает весь замысел наступления 1942 г. на Волгу и Кавказ столь авантюрным, что армия Паулюса «уже за несколько недель до окружения была армией, сражавшейся без надежды на успех». А подготовка операции по её деблокированию была, по мнению историков, совершенно безответственной и не имела никаких шансов на удачу (см. «Вопросы истории», 1996, № 10).

Живые очевидцы – против лженосителей

Лишь изредка живым ещё очевидцам событий удаётся предупредить читателя в оппозиционной прессе, но это предупреждение чисто символическое, оно до массового читателя не доходит. Вот в газете «Дуэль» - письмо двух бывших моряков, участников конкретного боя 22 апреля 1945 г. Тогда повреждённая глубинными бомбами немецкая подводная лодка всплыла, но была почти в упор расстреляна залпами эсминца «Карл Либкнехт» (он выпустил по ней 16 снарядов главного калибра и 39 из пушек-автоматов). Ветераны пишут, что это «наблюдали более 50 моряков эсминца, занимавшие по боевому расписанию свои места у орудий и зенитных автоматов, на торпедных аппаратах, на бомбомётах, на постах наблюдения командирского мостика. Всё это отражено в боевом вахтенном журнале корабля, в боевых рапортах командира конвоя и командира корабля (материалы архива ИО ВМФ, д. 14063, листы 2-10)». После войны это было подтверждено и немецкими документами. Но в России в 1994 и 1997 гг. выходят две книги: «Морская война в Заполярье 1941-1945 гг.» и «Лендлиз и северные конвои 1941-1945 гг.», и авторы утверждают, что ту лодку У-286 потопил не советский эсминец, а английские фрегаты. Это мелочь, но этих мелочей тьма. В целом это большая и хорошо финансируемая программа вытеснения из нашей коллективной исторической памяти образа Отечественной войны.

Вот другой показательный случай, о котором рассказывает видный историк из ФРГ М. Хеттлинг. В 1950 г. в Германии вышла книжка «Последние письма из Сталинграда» с 39 письмами немецких солдат из окружения. Она стала бестселлером и была переведена на многие языки. Вскоре, однако, выяснилось, что все эти письма – фальсификация. Историк пишет: «Их поначалу остававшийся неизвестным автор, личность которого всё же была установлена, - военный корреспондент Хайнц Шрётер, находившийся в Сталинграде до середины января 1943 г. Весной того же года он получил задание министра пропаганды Геббельса подготовить работу, прославляющую доблесть германских войск в Сталинграде. Книга эта основывалась на собранных в Министерстве пропаганды материалах о битве на Волге. В нацистской период она не была опубликована, так как показалась Геббельсу недостаточно героической». На фоне всего прочего это, конечно, мелочь. Мало ли что в ведомстве Геббельса стряпали. Не стоило бы даже упоминать, если бы не тот факт, что и эта разоблачённая фальшивка пошла в дело в информационной войне в годы перестройки. В 1990 г. журнал «Знамя» издал эту стряпню под заголовком «Последние письма немцев из Сталинграда» («Знамя», № 3, с. 185-204). Кстати, в советских архивах имелось множество подлинных писем немецких солдат из Сталинграда, их предоставляли историкам ГДР и ФРГ, и они были введены в оборот как очень ценные материалы.

Когда мы утратим верный образ своей войны как важную часть «мира символов», наша устойчивость против манипуляции снизится ещё на один уровень. Этот процесс идёт – один из популярных рок-певцов определил в 1990 г. главную тему своих концертов как «профанацию» тоталитарного героизма», имея в виду «победителей в минувшей войне» - и получил в ответ овацию.

Но особое место в этой кампании занимало разрушение символических образов войны, которые вошли в национальный пантеон как мученики. Тут видна квалификация. Насколько точен выбор объектов для глумления, мне объяснили специалисты. Читал я лекцию в Бразилии перед обществом психологов. Тему они задали такую: «Технология разрушения образов в ходе перестройки». Я рассказывал факты, приводил выдержки из газет. А смысл слушатели понимали лучше меня. Особенно их заинтересовала кампания по дискредитации Зои Космодемьянской. Задавали удивительно точные вопросы о том, кто была Зоя, какая у неё была семья, как она выглядела, в чём была суть её подвига. А потом объяснили, почему именно её образ надо было испоганить – ведь имелось множество других героинь. А дело в том, что она была мученицей, не имевшей в момент смерти утешения от воинского успеха (как, скажем, Лиза Чайкина). И народное сознание, независимо от официальной пропаганды, именно её выбрало и включило в пантеон святых мучеников. И её образ, отделившись от реальной биографии, стал служить одной из опор самосознания нашего народа.

Те, кто глумился над образом Зои, стремились подрубить опору культуры и морали – разорвать всю ткань национального самосознания. А ткань эта – целостная система, строение которой нам неизвестно. И достаточно бывает выбить из неё один скрепляющий узел, как вся она может рассыпаться. Сегодня мы видим, что наш мир символов не разрушен, и «Реформации России» не произошло. Но травмы нанесены огромные, и общественное сознание надолго ослаблено, а в личном плане для многих эти десять лет были периодом тяжёлых душевных пыток.


Ссылки по теме:

на начало