Русь Великая |
Без разрешения dazzle.ru использование материалов запрещено. Ставьте, пожалуйста, гиперссылку.
письмо в газету «Пенсионер и общество»
Геноцид русского народа
Американский президент – социалист, а наши – перевёртыши!
Колхозы развалили, а ферм не получили
Продажа земли – преступление против народа
Как прокормить … фермера?
Дочь выписала для меня Вашу газету.
Я стала читать – и прозрела: кто же нас всё-таки обманул со всей этой перестройкой и экономическими реформами.
Как обманули – это понятно. Достаточно взглянуть на цены. Это касается и основных продуктов питания, и транспортных расходов, и когда-то лучшей в мире системы образования, планомерно и безнаказанно уничтожаемой.
Но я не об этом. Я сама, дура старая, ходила на митинги в поддержку Ельцина, убеждала соседей, что демократы правы, что они ведут народ к свободе и процветанию.
Какую свободу и для кого мы получили – это теперь видно.
А вот почему до сих пор публично не осуждены разрушители системы, при которой страна жила, если не всегда счастливо, то уж, во всяком случае, уверенно, мне бы хотелось понять. Все эти коротичи и бурбулисы, хакамады и чубайсы, памфиловы и гайдары, шендеровичи и бергеры, черномырдины и другие ещё ответят – и не только перед судом истории! – за свою антинародную и антигосударственную деятельность.
Одним из сознательных разрушителей сельского хозяйства нашей страны я считаю Ю. Черниченко – главного очернителя колхозов и совхозов. С него началось всё это чужеродное «фермерство». Экономически и политически никак не обоснованное. Подкреплённое только эмоциями самого Черниченко от созерцания образцово-показательных американских видов. А на поверку – американские фермеры живут за счёт беспрецедентных дотаций. Источником государственных дотаций является нещадное ограбление Соединёнными Штатами стран третьего мира, до уровня которых уже низвели нашу Родину.
Расскажите обо всём этом молодёжи, у которой социализм ассоциируется исключительно с действиями дубиноголовых перестройщиков. Или лживыми, но систематическими трактовками сионистских газет и радиостанций, к несчастью, получивших в России абсолютную свободу и безнаказанность. При этом их подрывная деятельность открыто финансируется людьми, ограбившими русский народ.
Клавдия Ивановна Лучкова,
ветеран просвещения,
Нижний Новгород
- Уважаемая Клавдия Ивановна!
Что и говорить: письмо Ваше достаточно резкое. Однако оно далеко не единичное. Более того: таких писем в редакционной почте очень много, в том числе и от молодёжи. Поэтому спасибо за доверие к газете. Ответить на Ваше письмо мы попросили известного политолога Глеба Вещаева, заместителя генерального директора информационно-аналитического центра социальных технологий «КРАСС». Вот что он рассказал:
- Мой ответ, точнее комментарий к этому письму, будет почти исключительно базироваться на историко-экономических исследованиях Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, который убеждён, что нынешняя смута в России стала возможна после внедрения нового способа господства – манипуляции сознанием.
Однако сначала я напомню слова известного русского философа А. Зиновьева о геноциде русского народа: «В своё время Бжезинский сказал, что в России останется миллионов пятьдесят, не больше, а другие идут ещё дальше. Тэтчер как-то проговорилась, что им «хватит» и пятнадцати миллионов. Не так давно, незадолго до возвращения в Россию, я встретил одного из известных деятелей «холодной войны», и он мне прямо сказал: «Мы вас, русских, уничтожим – но только гуманными методами».
Судите сами. За последние десять лет в результате поражения нашей страны в «холодной войне» мы потеряли в человеческом материале больше, чем во время войны с Германией. Одно то, что смертность в два раза перекрыла рождаемость, а средняя продолжительность жизни сократилась больше чем на десять лет, нанесло большие демографические потери, чем вся Отечественная война. Так что методы уничтожения, которые применяют против нас западный мир и американцы, гораздо более совершенны, чем гитлеровские. Среди главных установок глобализации в отношении России – сокращение населения до минимума. Осуществляется спланированный заранее геноцид русского народа».
Задумайтесь: геноцид, спланированный заранее!
То есть были не только шпионы, но и агенты влияния. Среди тех, кто начитался хитромудрых западных книжек, был и Юрий Черниченко.
Теперь уже очевидно, что Черниченко - среди виновников того, что в России необратимо подрывается плодородие пашни – основного национального достояния. Подумайте только, Россия сегодня вносит на гектар пашни в 6-7 раз меньше удобрений, чем страны «третьего мира» - Бразилия, Мексика. За пять лет скатиться с уровня развитой страны на уровень во много раз более низкий, чем голодающие страны! Рынок – механизм, соединяющий производство с общественной потребностью, и, как нас убеждали черниченки и академики, он это якобы делает лучше, чем план. В России мы имеем острую общественную потребность в удобрениях (и, далее, в продуктах питания). И имеем их развитое производство. Как их соединил тот «рынок», тот экономический уклад, который создан режимом Ельцина? Он их катастрофически разъединил. Допустим, это – гримаса рыночной стихии.
Что в таком положении делает нормальное государство? Оно компенсирует нестыковку рынка, давая селу (фермерам, колхозам, помещикам, плантаторам – неважно) из бюджета дешёвый кредит или даже субсидию, чтобы соединить потребность и производство. Закупив удобрения и получив богатый урожай за счёт солнечной энергии и зелёного листа, сельское хозяйство с лихвой, многократно покроет помощь государства.
Крупнейший экономист двадцатого века Дж. Кейнс доказал, что ради того, чтобы соединить в дееспособную систему имеющиеся в стране ресурсы (рабочие руки, фабрики, землю и солнце), надо, если не хватает денег в казне, идти на дефицит госбюджета – «занимать у будущего». Дефицит госбюджета – зло, но зло несравненно меньшее, чем простаивающие ресурсы, особенно даровые (солнечная энергия). Оживление ресурсов даёт выгоду, по размерам совершенно несопоставимую с ущербом от дефицита госбюджета. Поняв это, Рузвельт начал Новый курс в США. И вытащил страну из тяжелейшей Великой депрессии, во время которой рынок «разъединил» производство и потребности.
Но настолько одурачили людей, что все даже заикнуться боятся о ложности объявленной цели. Никто из оппозиции не осмелится сказать, как Рузвельт, простую вещь: ради того, чтобы заставить вновь заработать хозяйство, мы, будь наша власть, закупили бы ресурсы и дали бы их хозяевам-производственникам, пусть бы у нас пару лет был высокий дефицит госбюджета. Рузвельт называл это «заправить насос водой». Главное, чтобы насос заработал!
Ещё до создания аграрной партии в общественное сознание России через журналистов областных газет, почему-то ссылавшихся на Ю. Черниченко, упорно внедрялась следующая ложь: в США фермеры, составляющие два процента населения, кормят свою страну и экспортируют сельхозпродукцию, а у нас сорок процентов сельского населения себя прокормить не могут. То, что это полная и абсолютная ложь, выяснилось позднее, но горбостроечная пресса уже не писала об этом: был запущен идеологический маховик фермерства, как некой панацеи. Заработала целая программа по разрушению колхозов и совхозов.
Теперь окончательно ясно, что «благодаря» черниченкам и их последователям, в селе подорваны основы производственного потенциала. Так, в последние годы капиталовложения в село примерно раз в 200 меньше, чем были в 1988 г., а ведь то, что вкладывалось тогда, лишь поддерживало стабильное производство с небольшим ростом. Утрачивает плодородие почва без удобрений, добита техника. Только чтобы восстановить уровень 80-х годов в оснащении тракторами, нужно 10-20 млрд. долларов. Только тракторы! И ведь тогда восстановится техническая база, на которой стояли колхозы, а фермерам для нормальной работы нужно в десять раз больше тракторов, чем колхозам. Значит, 100-200 млрд. долларов (при покупке самых дешёвых белорусских тракторов) потребны только на создание нормального тракторного парка. А удобрения? А комбайны и грузовики? Вырезана половина крупного рогатого скота – сколько стоит купить 30-40 млн. голов хороших пород?
Главный идеолог фермерства Ю. Черниченко, получив возможность обманывать весь Советский Союз со страниц самых массовых периодических изданий, включая «Правду» и «Известия», воспользовался этой возможностью именно так, как было выгодно разрушителям нашей экономики, нашего сельского хозяйства. Увы, никакого особого отпора со стороны многочисленной сельскохозяйственной науки явный авантюрист на первых порах не получил. Как не получили такого отпора – на первых порах – сторонники продажи земли в России, последователи Черниченко.
Поэтому разберём одну мягкую, не связанную с кровью, но важнейшую по последствиям программу манипуляции сознанием в России, которая обрушилась бы, если бы люди в уме произвели простейший расчёт – имея на руках все необходимые данные. Это – программа внушения мысли о благотворности купли-продажи земли.
В России 130 млн. га пахотной земли. В начале кампании за приватизацию, по оценкам экспертов, её цена на рынке была бы в среднем 500 долларов за 1 га. Значит, за всю нашу землю Россия получила бы сегодня всего 65 миллиардов долларов. Это смехотворно мало. А что получилось на деле? В Саратовской области приняли, вопреки Конституции, местный закон, который легализовал куплю-продажу земли. Вот сведения с аукционов за 1998-1999 г.: земля сельскохозяйственного назначения продавалась по средней цене 215 руб. за гектар – по 10 долларов! В 50 раз дешевле даже той цены, которая считалась заниженной. И это – лучшие чернозёмы Саратовской области. В Испании каменистая, нуждающаяся в поливе земля стоит около 20 тысяч долларов за гектар (оплата воды для полива – отдельно и очень дорого). В России и других республиках СССР сегодня вообще не должно стоять вопроса о продаже земли, ибо все они разорены.
Давайте обсудим и по-иному. С 1 га земли колхозы в среднем собирали по 20 ц пшеницы. Говорят, фермер будет намного эффектнее колхозов – иначе, зачем тогда огород городить.
Реформаторы предполагают, что нормальный урожай с нашей земли должен быть 3 тонны с гектара. И за такой гектар жаждущие земли покупатели якобы будут готовы отдать 500 долларов.
Предположим, кто-то купил землю, но сам её не обрабатывает, а сдаёт в аренду. Так, скорее всего, и будет, на то и частная собственность. Какова нормальная арендная плата при рыночной экономике? Мы её знаем по «столыпинской» России – половина урожая. Арендаторы были в основном «испольщиками». Такое же положение и в других странах. Во всяком случае, ниже одной трети урожая редко где снижается. Но что такое половина урожая, сколько это стоит? Цена пшеницы на мировом рынке колеблется около 200 долл. за тонну. Значит, урожай с гектара за один год стоит на рынке 600 долларов. А арендная плата владельцу составит 300 долларов. За год! А землю он купит навечно – за 500 долларов. Неужели не видно, что это не «купля», а грабёж, насильное изъятие земли и у крестьян, и у народа в целом. И это – если купит по 500 долларов (а если по 10 долларов? Но об этом пока не будем говорить).
Во времена столыпинской реформы земля продавалась через Поземельный банк по цене 125-150 руб. за десятину. Это около 6 годовых плат арендатора-испольщика. А сегодня меньше платы за 2 года. А ведь за годы Советской власти вложены огромные средства в строительство дорог, обустройство полей, известкование и мелиорацию, электрификацию всего сельского пространства. То есть, реальная цена земли должна была вырасти в несколько раз – а её снизили. Искусственно! Так же, как «продали» Березовскому «Сибнефть» за 100 млн. долларов, а она, оказывается, уже через год оценивается в 5 млрд. долл. – в 50 раз дороже! При том, что он в неё не вложил ни копейки, а лишь получил с неё прибыль.
Перейдём к производству. Для начала устраним маленький примитивный обман, что вбивают нам в мозги: якобы фермер под залог земли получит большой кредит в банке и сразу воспрянет – накупит машин, удобрений, серьги жене (а сейчас залога земли нет, поскольку продать её нельзя). Каждый может взять карандаш и подсчитать, какую сумму получит фермер под залог земли. Это настолько смехотворная величина, что даже нелепо говорить о том, чтобы на такие деньги финансировать цикл производства. За участок в 50 га (обычный для фермеров) он получит, как это было в Поземельном банке до революции, кредит не более половины цены его земли. Поскольку, по оценкам экспертов, в среднем по России (когда она разбогатеет) земля будет идти по 500 долларов за гектар, то за весь свой заложенный участок фермер сможет получить кредит в 12,5 тысяч долларов. Как он может на эти деньги вести рыночное хозяйство, если его конкурент в Европе на такой же участок каждый год получает безвозмездно и без процентов 55 тысяч долларов бюджетных дотаций? Потому-то речь идёт именно о продаже земли – ни о чём другом реформаторы не думают.
Подойдём с другой стороны. Давайте на минуту встанем на позицию рыночников, Кириенко с Немцовым, вдохновлённых перестроечными агитками Черниченко. Ну, хочется им видеть в России западного фермера! Помечтаем вместе с ними.
Скажем, некто решил устроить ферму разумных размеров в 100 га пашни и налаживает самое выгодное и простое дело – производство озимой пшеницы. Он покупает 5 тракторов (это – меньше половины заработной нормы, но наши батраки люди не гордые), 1 грузовик, 1 комбайн и инвентарь, сооружает минимально необходимые постройки. Нанимает пять рабочих. «Единицу» в 100 га можно удвоить без существенного изменения пропорций. Так что будем говорить об этой «единице».
Для справки: в Польше в частных хозяйствах на 100 га было в среднем 24 работника и 6 тракторов. В СССР на 100 га пашни было 12 работников (много женщин было занято на фермах, на огородах и т.д.). Мы делаем ферму пожёстче, фермер шутить не любит, будет дубить шкуру пятерых работников, ему это выгоднее. Что получится в лучшем случае (в лучшем случае для фермера) и какие ещё будут расходы? Посчитаем в долларах, а то запутаемся с миллионами.
Минимальные расходы на зарплату плюс обязательные отчисления на соцстрах составят 30 тыс. долл. в год (не считая нанимаемых ремонтников, консультаций у агронома и т.д.). Это – минимум для рабочих с семьями. Надо подчеркнуть, что эта зарплата по реальной покупательной способности ниже, чем была в колхозах в конце 80-х годов (442 руб. на двух работающих в 1989 г.). Держать пятерых с интенсивной работой выгоднее, чем десятерых вполсилы. Но эти пятеро уже будут рабочие, а не крестьяне, они с приусадебного участка жить не могут. Для тех, кто думает, что при работе на такой ферме 300 долларов в месяц рабочему слишком жирно, надо запомнить, что в среднем по России только на отопление дома надо 20-30 кубометров дров – купить, распилить и наколоть. Цена на дрова тянется к мировой рыночной, то есть к 56 долларам за кубометр (по такой цене Россия продавала необработанную древесину в СНГ, а на Запад, конечно, подешевле – 46,9 долларов).
Каковы будут затраты на материально-техническое обеспечение? В колхозах зарплата и материальные затраты соотносились как 4:5. Сейчас материалы резко подскочили в цене (особенно горючее и удобрения, а без них никак нельзя), а зарплата упала. Кроме того, в колхозах и совхозах эффективность использования техники была на недосягаемом для фермера уровне – СССР обходился всего одним трактором на 100 га пашни. Так что соотношение «зарплата – материальные затраты» будет в лучшем случае 1:2 (если, конечно, фермеры станут действительно работать, а не грабить на шоссе). Значит, на материальные затраты уйдёт в год около 60 тысяч долларов.
Сто га пашни при трёхпольной системе (пшеница, пар и клевер) дадут в год эквивалент 150 т пшеницы (включая сюда и выручку за клевер). В декабре 1999 года цена реализации пшеницы на российском рынке была 1725 рублей (63,9 долл.) за тонну. Значит, весь годовой урожай нашей фермы (при урожайности 30 ц с га) будет стоить 9585 долл. – так вот сбили цену в России.
Какие минимальные выплаты должен сделать хозяин, собрав урожай (предположив даже, что у него есть бесплатный кредит, так что не надо платить проценты)? 30 тыс. долларов. Зарплата с отчислениями плюс 60 тыс. материальные расходы. Итого он должен выплатить 90 тыс. долларов – без налогов!
Отсюда видно, что при самых лучших (реально не достижимых) условиях расходы в девять раз превышают доход до вычета налогов. Никакой, даже самый безумный капиталист (а таковых не существует в природе) сеять в России пшеницу на условиях рыночной экономики не станет. Пока что её сеют потому, что ничего не платят за ресурсы – добивают то, что осталось от советского времени. И почву, и машины, и рабочую силу.
Почему же сеют западные фермеры, хотя бы и у себя, в благодатном климате? Потому что в ЕЭС в середине 80-х годов только бюджетные дотации составляли в среднем 1099 долларов на 1 га пашни. На 100 га это 110 тыс. долларов в год. Только дотации! Ясно, что никаких дотаций никто нашим фермерам не даст. Не потому, что власть жадная, а просто у неё руки коротки грабить мексиканских и бразильских рабочих, чтобы приплачивать своим фермерам. А с рабочих уже содрать нечего – кожа да кости.
Значит, должны мы зарубить себе на носу: купля-продажа земли никакого отношения к выращиванию пшеницы и прочих злаков не имеет. Никакой дурак не будет устраивать капиталистическую ферму себе в убыток. Другое дело – купить землю и сдавать её в аренду (уже не за 10, а за 50% урожая). И ведь её будут арендовать – вот в чём дело.
Когда А.В. Чаянов обнаружил это явление, он, похоже, понял, что это – открытие очень важное. Сейчас я бы сказал, что это – открытие эпохальное. В нём – момент истины, сравнение фермера и крестьянина. Чаянов пишет на основании огромного материала: «Несмотря на кажущуюся парадоксальность, мы смеем даже утверждать, что крестьянское хозяйство будет готово платить за землю тем больше, чем её у него меньше и чем оно беднее. Динамика земельных и арендных цен в России… свидетельствует о том, что цены, которые малоземельные крестьянские хозяйства платят за землю, значительно превышают капиталистическую абсолютную ренту».
Понимаете, как обстоит дело? Капиталистическое хозяйство вести невыгодно, а крестьянское – выгодно! Поэтому буржуй, купив нашу землю, всё равно сдаст её в аренду крестьянину. И жилы из него вытянет. Почему крестьянское хозяйство выгоднее фермерского – особый вопрос, и мы его будем поднимать.
Расчёт приблизительный и грубый. Его можно уточнить, расписать все расходы (выплаты за кредит, наём сторонних работников, налоги, рэкет и т.д.). Да и не получит фермер 30 ц с гектара, землю уж семь лет не удобряют. Расхождение между расходами и доходами при этом лишь увеличится. Следовало бы нашим аграриям и в Госдуме, и в Верховной Раде проделать эти расчёты и потребовать по ним гласных дебатов. Пусть Путин и недавний президент Украины Кучма официально скажут, на что они рассчитывают, агитируя за куплю-продажу земли.
Программы манипуляции такого типа проходят только потому, что у людей сумели предварительно отключить ощущение меры. А затем разрушили логическое мышление.
Сегодня это продолжает делать «наше» телевидение.
Но многие из нас уже давно стали другими. Теперь даже молодёжь не обмануть нынешним витринным «изобилием» товаров и продуктов. Когда видит око, да зуб неймёт…